抢劫无罪辩护

 辩护词

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
安徽鑫和律师事务所接受本案被告XX的委托，指派本人为被告的辩护人，通过庭前调查及庭审情况，辩护人现发表无罪辩护，望予以采纳：
一、一审法院认为XX构成抢劫罪系适用法律错误，辩护人认为XX不构成抢劫罪。
1、抢劫罪的构成要件为主观上具有抢劫的故意，结合本案，XX不具有抢劫的故意。彭X听孟XX说有人打假牌，遂打电话让被告去案发现场。被告到案发现场系 因为害怕彭X惹事吃亏，被告的主观性符合朴素的兄弟感情，王XX与梁XX跟从被告去案发现场反映了朋友之情，三人去案发现场并不是为了抢劫。客观情况也证 实了被告三人去案发现场目的，被告进入房间后问谁玩的花牌，彭X说杨X玩的花牌，然后被告打了杨X，但不能说被告到案发现场打杨X的行为就是为了抢劫。倘 若公诉机关认为被告三人构成抢劫，那公诉机关应举证三人抢劫的犯意何时产生的？三人何时与孟XX、彭X达成抢劫的合意？但结合本案证据及庭审，很显然公诉 机关没有证据证明被告、王XX及梁XX去案发现场就是为了抢劫。彭X给被告打电话说有人打假牌，并不是在电话中说让被告过来抢钱，被告到案发现场后也没有 人说要抢劫。
2、被告客观上没有非法抢劫财物的行为。通过庭审查明，被告王XX及梁XX没有分得任何财物。倘若三人去案发现场目的是为了抢劫，案发后，三人多少都应分得赃款，但客观情况是三人与赃款没有任何关系。孟XX从赌博场拿走多少钱，三人也不知道。
3、案发后第二天，耿向东打电话给王XX，王XX打电话给被告，被告经向彭X、孟XX核实，多拿了8000元。然后，通过耿XX，彭X让彭X把8000元 退还给了受害人杨X。倘若被告三人有抢劫的故意，抢钱后，王XX和被告不会向彭X、孟XX核实情况，更不会让孟XX、彭X退钱。从被告向彭X、孟XX核实 是否多拿钱及退钱的后续行为能够充分反映1、被告没有抢劫财物的故意；2、被告对孟XX多拿赌资的行为完全不知情；3、被告没有与孟XX、彭X关于抢劫达 成合意。
二、一审法院认定事实错误。
1、一审法院认定三被告到案发现场殴打杨X，威胁在场人员拿出身上钱的事实与客观事实不符。孟XX、彭X让杨X、谭XX、刘XX、袁XX飞及李X掏出身上 钱时被告三人并不在场。掏钱行为发生在三人进房间之前十几分钟，与三人没有任何关系（详见孟XX笔录P121页、彭X笔录P139页、张X笔录P229 页）。三人与彭X不是一同去的案发现场，彭X到案发现场与孟XX打了杨X，并叫在场人把钱掏出，且在场人员已掏出钱后彭X才打电话给彭X，过了十几分钟彭 X三人才到场。彭X走时，被告三人还在吃饭，彭X是开车去的，被告三人是步行过去的，根据孟XX、彭X、张X的证言及客观上开车与步行的时间差，能够印证 被告三人是彭X到后很长一段时间才到的案发现场。
2、一审法院认为被告到案发现场殴打杨X系与孟XX、彭X达成抢劫的合意，与客观事实不符。根据证据及庭审查明，被告三人殴打杨X是因为听彭X说杨X玩假 牌，孟XX与彭X没有一人向被告提到抢钱，即便孟XX、彭X构成抢劫，其行为与被告也没任何关系，双方不可能达成抢劫的合意。
三、侦查机关、公诉机关及一审法院均存在有罪推定。
孟XX之所以构成抢劫，系因为其拿回的赌资超出所输赌资。其三人与索要赌资的行为没有任何关联性，其三人到案发现场目的是害怕彭X有事吃亏，到案发现场 后，被告受孟XX、彭X误导，认定杨X玩花牌，于是无故殴打了杨X。但不能说殴打他人就构成抢劫，这不符合犯罪构成，显然是有罪推定。证人刘X帮助孟XX 数钱，并把钱交给彭X，为何没有认定抢劫？证人张X帮助孟XX捡钱，并下楼接被告三人到案发现场，为何没有认定抢劫？无论是侦查机关、公诉机关还是一审法 院，判定是否构成抢劫就看你在案发现场是否对手打人了，根本不考虑打人者的主观性及打人与抢劫之间是否构成因果关系。
综上、被告没有犯罪动机，客观上也没有分得账款，被告到案发现场发生在受害人掏出钱以后，被告殴打杨X与索要赌资没有任何关系，所以被告不构成抢劫罪。

 辩护人：刘长伟
  安徽鑫和律师事务所
二0一三十二月二十三日